Відповідь OpenAI на позов New York Times: перевірка фактів та аналіз

Зображення до статті Відповідь OpenAI на позов New York Times: перевірка фактів та аналіз
Зображення до статті Відповідь OpenAI на позов New York Times: перевірка фактів та аналіз
Дата публікації: 26.01.2026
Категорія блогу: SEO та просування

Ian Crosby, партнер Susman Godfrey та головний адвокат The New York Times, прокоментував для Search Engine Journal: "На блозі признається, що OpenAI використовувала роботу The Times, разом з роботами багатьох інших, для створення ChatGPT. Як зазначається в скарзі The Times, 'через Bing Chat від Microsoft (що нещодавно перейменований у 'Copilot') та ChatGPT від OpenAI, відповідачі намагаються безкоштовно скористатися великими інвестиціями The Times у журналістику, використовуючи їх для створення замінних продуктів без дозволу або оплати'. Це не є справедливим використанням за будь-якою мірою".

"The New York Times подав позов проти OpenAI (а також Microsoft) за порушення авторських прав, заявляючи, що ChatGPT "відтворює контент Times дослівно" серед інших скарг."

Позов представив докази, як GPT-4 може виводити великі обсяги контенту New York Times без атрибуції як доказ того, що GPT-4 порушує контент New York Times. Звинувачення, що GPT-4 виводить точні копії контенту New York Times, є важливим, оскільки воно протистоїть настійливості OpenAI щодо того, що їх використання даних є трансформативним, що є юридичною рамкою, пов'язаною з доктриною справедливого використання.

  • 📌 "Справедливе використання - це юридична доктрина, яка сприяє свободі вираження думки, дозволяючи неліцензоване використання творів, захищених авторським правом, в певних обставинах. ... 'трансформативне' використання має більше шансів бути визнаним справедливим. Трансформативні використання - це такі, що додають щось нове, з додатковою метою або іншим характером, і не замінюють оригінальне використання твору."

🚀 Adversarial Prompting - це методи, які використовуються для того, щоб спонукати генеративний AI генерувати небажані відповіді. Це способи використання запитів, що обходять захисні механізми, вбудовані в технологію, щоб запобігти небажаному виводу. OpenAI звинувачує The New York Times у використанні таких методів для створення основи доказу, що використання GPT-4 авторського контенту не є трансформативним.

🧩 Підсумок: OpenAI заперечує проти звинувачень, висунутих у позові New York Times, стверджуючи, що рішення Times подати позов здивувало OpenAI, оскільки вони вважали, що переговори просувалися до вирішення. OpenAI розповідає, що GPT-4 розроблено так, щоб не виводити дослівний контент, і що The New York Times використовувала спеціальні техніки запитів, щоб зламати захисні механізми GPT-4 та вивести спірний вивід, підриваючи натяк The New York Times на те, що виведення дослівного контенту є звичайним виводом GPT-4.
🧠 Власні міркування: Ця ситуація показує, наскільки важливим є питання авторського права в контексті штучного інтелекту. Оскільки AI все більше використовується для генерації тексту, важливо зрозуміти, як забезпечити дотримання авторських прав. Це також підкреслює важливість встановлення чітких границь того, що вважається "справедливим використанням" в цифровому віці. В залежності від результатів цього судового процесу, можливо, будуть внесені зміни в правила використання подібних AI-технологій у майбутньому.
Попередня стаття: Оновлена рекомендація Google по структурованим даним для вакансій: Зміни та нововведення
Наступна стаття: Гугл оновлює вказівки щодо пошукових снипетів: основні зміни та вплив на SEO

Коментарі

Увійдіть, щоб залишити коментар