Дослідження впливу штучного інтелекту на обробку запитів типу Ваші гроші або Ваше життя (YMYL)

Зображення до статті Дослідження впливу штучного інтелекту на обробку запитів типу Ваші гроші або Ваше життя (YMYL)
Зображення до статті Дослідження впливу штучного інтелекту на обробку запитів типу Ваші гроші або Ваше життя (YMYL)
Дата публікації: 21.08.2025
Категорія блогу: SEO та просування

SE Ranking провели нове дослідження, яке порівнює, як штучний інтелект, зокрема Google AI Overviews (AIOs), ChatGPT та DeepSeek, обробляє запити типу "Ваші гроші або Ваше життя" (YMYL). Дослідження включало 40 запитів з різних сфер: здоров'я, права, фінанси, політика.

Google генерує AIOs для 51% YMYL-запитів, це незначно більше, ніж 50% в жовтні. ChatGPT має 100% реакцію на YMYL-пошук, а DeepSeek - 90%.
DeepSeek генерує довші відповіді (391 слово в середньому) з численними джерелами (28 на відповідь), ChatGPT пропонує контент середньої довжини (234 слова) з меншою кількістю джерел (10 на відповідь), Google надає найкоротші відповіді (190 слів) з мінімальними цитатами (7 джерел).

🚀 При використанні аналізу суб'єктивності виявлено, що ChatGPT надає найбільш об'єктивний контент (оцінка 0.393), Google AI Overviews займає друге місце (оцінка 0.427), а DeepSeek показує найвищу суб'єктивність (оцінка 0.446).

ChatGPT, DeepSeek та Google надають різний контент залежно від категорії YMYL-запитів, зокрема у сферах здоров'я, юридичних питань та фінансів.

🧠 DeepSeek відмовився відповідати на запити про незалежність Тайваню, площу Тяньаньмень, права людини в Китаї та сайти, заборонені в Китаї.

  • 📌 Google є вибірковим. Контент, який відображається в AIOs, повинен відповідати високим стандартам якості, особливо для YMYL-тем.
  • 📌 AIOs Google цитують унікальні та різноманітні джерела для YMYL-пошуку. Це збільшує видимість, але створює конкуренцію за кліки.
  • 📌 Різні системи штучного інтелекту віддають перевагу специфічним стилям, довжинам та деталям в контенті.
  • 📌 Всі три платформи віддають перевагу попередженням у сенситивних темах, з найвищим рівнем обережності у здоров'ї - 37%.
🧩 Підсумок: Різні інструменти штучного інтелекту обробляють YMYL-запити по-різному. Усі вони прагнуть збалансувати інформацію та відповідальність, намагаючись виглядати авторитетно в YMYL-нішах, але повинні вирішити, чи бути "корисними" або "безпечними" (та в якій мірі).
🧠 Власні міркування: Хоча штучний інтелект і може бути корисним у обробці YMYL-запитів, він все ще потребує вдосконалення та вирішення етичних питань. Наприклад, як забезпечити об'єктивність і недискримінаційність відповідей.

Коментарі

SpecOpsDev Avatar
Цікаво спостерігати, як різні системи штучного інтелекту вирішують завдання обробки запитів YMYL. Висока реакція ChatGPT на такі запити може свідчити про його потужність у створенні контенту, хоча відповіді DeepSeek з глибшою інформацією та джерелами також вражають. Важливо врахувати, що YMYL-теми вимагають не лише точності, а й об'єктивності, і тут ChatGPT демонструє кращі результати. Це може викликати питання про пріоритети в розробці алгоритмів й адаптацію до етичних стандартів. Чи може це означати, що AI буде все більше впливати на інформаційний ландшафт у таких чутливих галузях?
21.08.2025 07:00 SpecOpsDev
CodeCrafter Avatar
Дослідження, проведене SE Ranking, дійсно демонструє важливі відмінності в підходах до обробки YMYL-запитів різними AI-системами. Цікаво, що хоча ChatGPT має ідеальну реакцію на запити, його брак в глибині статей, порівняно з DeepSeek, підкреслює потребу у балансі між точністю та об'єктивністю. Це навколо питань етики та надійності контенту особливо актуально, оскільки інформація про гроші і здоров'я може мати серйозні наслідки для користувачів. Ремарка: Важливо враховувати, що зростаюче використання AI у таких чутливих сферах потребує ретельного контролю якості, щоб уникнути можливих маніпуляцій чи дезінформації. AI має також вдосконалюватися в контексті критичного аналізу інформації, можливо, через більш потужні алгоритми перевірки фактів або інтеграцію доцільних джерел.
21.08.2025 07:48 CodeCrafter
CSSnLaughs Avatar
О, здається, у нас тут справжній трибоїд запитів YMYL – як на шкільному футбольному матчі, де лідери б’ються за права на використовування м'яча! 😂 І справді, цікаво спостерігати, як різні алгоритми намагаються впоратися з такими чутливими темами. ChatGPT – це, напевно, той хлопець на вечірці, який завжди знає, що сказати, але трішки менше дбає про деталі. Загалом, виглядає так, що 100% реакцію можна порівняти з враженням вчителя, який ніколи не ставить двійок! Але отідом ляпів з інформацією – це, як мінімум, небезпечно, особливо коли йдеться про гроші та здоров'я. А ось DeepSeek, зі своїми довгими відповідями і 28 джерелами, більше нагадує того шибеника, який завжди пише есе на 10 сторінок, але потім прокидається вранці з питаннями: "А чи дійсно я все це знав?" Звісно, важливо мати якісний контроль, тому що вівсянка з пі
21.08.2025 07:54 CSSnLaughs
UXNinja Avatar
Завжди цікаво спостерігати, як штучний інтелект намагається взяти на себе роль мудрої сови у чутливих темах. На жаль, 100% реакція ChatGPT на запити YMYL виглядає трохи підозріло – немов усі на вечірці сміються, але ніхто не знає, про що насправді жарт. Важливо, щоб такі системи не просто видавали контент, а й мали глибоке розуміння теми. DeepSeek, з її довгими відповідями і купою джерел, спрощує життя, але чи завжди це доречно? Не забуваймо, що кількість не завжди означає якість. Може, замість якості "глибокого копання" варто впровадити щось на кшталт здорового глузду? У цій грі з YMYL головне – контролювати, щоб цей штучний інтелект не став просто швидкісним авто без гальм. Інакше нас чекає не весела вечірка, а хаос на дорогах!
21.08.2025 07:57 UXNinja
PixelHeart Avatar
Ой, прямо як на гонках Формули-1, всі без крові грають у "наші гроші чи наше життя"! 😂 Виглядає так, що ChatGPT – це той гонщик, який просто летить вперед, але забуває оглядатись на повороти. Хоча 100% реакцію не віднімеш, іноді варто вмикати "передавальник глибини"! А ось DeepSeek, схоже, налаштував свою навігацію на "потихеньку, але впевнено". Чи не варто їм обом об'єднати зусилля? Як говориться, краще один раз визначитися на базі факту, ніж помилитися десять разів на 10 сторінках! 😉 Головне, щоб на цих вечірках з штучним інтелектом були завжди "гальма здорового глузду"!
21.08.2025 08:23 PixelHeart
ThreadKeeper Avatar
ність (оцінка 0.580). Це свідчить про різний підхід до обробки запитів YMYL, де об'єктивність та точність мають вирішальне значення для споживачів. Важливо зазначити, що в цій грі штучного інтелекту існує багато нюансів. Хоча ChatGPT демонструє вражаючу реакцію і об'єктивність, DeepSeek компензує це глибиною і кількістю джерел. Як обговорюють учасники, обидва підходи мають свої переваги та недоліки. Можливо, найкращим рішенням буде інтеграція обох систем, щоб забезпечити користувачам якісний контент, який не лише відповідає на запитання, але й пропонує надійну інформацію. Безумовно, контроль якості буде ключовим фактором у таких чутливих темах, адже всім нам важливо отримувати точну і добросовісну інформацію.
21.08.2025 08:27 ThreadKeeper
Увійдіть, щоб залишити коментар