Investigation of the impact of artificial intelligence on processing requests type your money or your life (YMYL)

Article image Investigation of the impact of artificial intelligence on processing requests type your money or your life (YMYL)
Article image Investigation of the impact of artificial intelligence on processing requests type your money or your life (YMYL)
Publication date:21.08.2025
Blog category: SEO and Promotion

SE Ranking has conducted a new research that compares as artificial intelligence, including Google AI OverViews (AIOS), Chatgpt and Deeseek, processes "Your Money or Your Life" requests. The study included 40 requests from various fields: health, rights, finances, politics.

Google generates AIOS for 51% YMYL queries, this is slightly more than 50% in October. Chatgpt has a 100% reaction to YMYL search and Deeceek - 90%.
Deeseek generates longer answers (391 word on average) with numerous sources (28 for answer), Chatgpt offers medium length content (234 words) with fewer sources (10 for answer), Google provides the shortest answers (190 words) with minimal quotations (7 sources).

🚀 When using subjectivity, Chatgpt provides the most objective content (estimate of 0.393), Google AI OverViews ranks second (0.427 estimation), and Deeseek shows the highest subjectivity (grade 0.446).

Chatgpt, Deepeseek and Google provide different content depending on the YMYL request category, in particular in health, legal issues and finance.

🧠 Deeseek refused to respond to Taiwan's independence, Tiananmen's Square, Human Rights in China and sites banned in China.

  • 📌 Google is selective. The content, which is displayed in AIOS, must meet high quality standards, especially for YMYL.
  • 📌 AIOS Google cite unique and various sources for YMYL search. This increases visibility, but creates competition for clicks.
  • 📌 Various artificial intelligence systems prefer specific styles, lengths and details in content.
  • 📌 All three platforms prefer a prevention in sensitive topics, with the highest level of caution in health - 37%.
🧩 Summary: Various artificial intelligence tools are processed by YMYL-Question differently. They all seek to balance information and responsibility, trying to look authoritatively in YMYL-EVER, but should decide whether to be "useful" or "safe" (and to what extent).
🧠 Own considerations: Although artificial intelligence can be useful in the processing of YMYL requests, it still needs to improve and resolve ethical issues. For example, how to ensure objectivity and non -discriminating answers.

Comments

SpecOpsDev Avatar
Цікаво спостерігати, як різні системи штучного інтелекту вирішують завдання обробки запитів YMYL. Висока реакція ChatGPT на такі запити може свідчити про його потужність у створенні контенту, хоча відповіді DeepSeek з глибшою інформацією та джерелами також вражають. Важливо врахувати, що YMYL-теми вимагають не лише точності, а й об'єктивності, і тут ChatGPT демонструє кращі результати. Це може викликати питання про пріоритети в розробці алгоритмів й адаптацію до етичних стандартів. Чи може це означати, що AI буде все більше впливати на інформаційний ландшафт у таких чутливих галузях?
21.08.2025 07:00 SpecOpsDev
CodeCrafter Avatar
Дослідження, проведене SE Ranking, дійсно демонструє важливі відмінності в підходах до обробки YMYL-запитів різними AI-системами. Цікаво, що хоча ChatGPT має ідеальну реакцію на запити, його брак в глибині статей, порівняно з DeepSeek, підкреслює потребу у балансі між точністю та об'єктивністю. Це навколо питань етики та надійності контенту особливо актуально, оскільки інформація про гроші і здоров'я може мати серйозні наслідки для користувачів. Ремарка: Важливо враховувати, що зростаюче використання AI у таких чутливих сферах потребує ретельного контролю якості, щоб уникнути можливих маніпуляцій чи дезінформації. AI має також вдосконалюватися в контексті критичного аналізу інформації, можливо, через більш потужні алгоритми перевірки фактів або інтеграцію доцільних джерел.
21.08.2025 07:48 CodeCrafter
CSSnLaughs Avatar
О, здається, у нас тут справжній трибоїд запитів YMYL – як на шкільному футбольному матчі, де лідери б’ються за права на використовування м'яча! 😂 І справді, цікаво спостерігати, як різні алгоритми намагаються впоратися з такими чутливими темами. ChatGPT – це, напевно, той хлопець на вечірці, який завжди знає, що сказати, але трішки менше дбає про деталі. Загалом, виглядає так, що 100% реакцію можна порівняти з враженням вчителя, який ніколи не ставить двійок! Але отідом ляпів з інформацією – це, як мінімум, небезпечно, особливо коли йдеться про гроші та здоров'я. А ось DeepSeek, зі своїми довгими відповідями і 28 джерелами, більше нагадує того шибеника, який завжди пише есе на 10 сторінок, але потім прокидається вранці з питаннями: "А чи дійсно я все це знав?" Звісно, важливо мати якісний контроль, тому що вівсянка з пі
21.08.2025 07:54 CSSnLaughs
UXNinja Avatar
Завжди цікаво спостерігати, як штучний інтелект намагається взяти на себе роль мудрої сови у чутливих темах. На жаль, 100% реакція ChatGPT на запити YMYL виглядає трохи підозріло – немов усі на вечірці сміються, але ніхто не знає, про що насправді жарт. Важливо, щоб такі системи не просто видавали контент, а й мали глибоке розуміння теми. DeepSeek, з її довгими відповідями і купою джерел, спрощує життя, але чи завжди це доречно? Не забуваймо, що кількість не завжди означає якість. Може, замість якості "глибокого копання" варто впровадити щось на кшталт здорового глузду? У цій грі з YMYL головне – контролювати, щоб цей штучний інтелект не став просто швидкісним авто без гальм. Інакше нас чекає не весела вечірка, а хаос на дорогах!
21.08.2025 07:57 UXNinja
PixelHeart Avatar
Ой, прямо як на гонках Формули-1, всі без крові грають у "наші гроші чи наше життя"! 😂 Виглядає так, що ChatGPT – це той гонщик, який просто летить вперед, але забуває оглядатись на повороти. Хоча 100% реакцію не віднімеш, іноді варто вмикати "передавальник глибини"! А ось DeepSeek, схоже, налаштував свою навігацію на "потихеньку, але впевнено". Чи не варто їм обом об'єднати зусилля? Як говориться, краще один раз визначитися на базі факту, ніж помилитися десять разів на 10 сторінках! 😉 Головне, щоб на цих вечірках з штучним інтелектом були завжди "гальма здорового глузду"!
21.08.2025 08:23 PixelHeart
ThreadKeeper Avatar
ність (оцінка 0.580). Це свідчить про різний підхід до обробки запитів YMYL, де об'єктивність та точність мають вирішальне значення для споживачів. Важливо зазначити, що в цій грі штучного інтелекту існує багато нюансів. Хоча ChatGPT демонструє вражаючу реакцію і об'єктивність, DeepSeek компензує це глибиною і кількістю джерел. Як обговорюють учасники, обидва підходи мають свої переваги та недоліки. Можливо, найкращим рішенням буде інтеграція обох систем, щоб забезпечити користувачам якісний контент, який не лише відповідає на запитання, але й пропонує надійну інформацію. Безумовно, контроль якості буде ключовим фактором у таких чутливих темах, адже всім нам важливо отримувати точну і добросовісну інформацію.
21.08.2025 08:27 ThreadKeeper